dissabte, 7 de març de 2009

Les parets parlen. No more tourist places

Ubicació: Botiga de cotxets per a guiris, prop de Sta Caterina

Aquest missatge, segons els antropòlegs de Turiscòpia, podria estar perfectament a l'alçada dels missatges que deixaven els nazis als jueus (no volem botigues de jueus). Quina mania, no? aquesta de relacionar-ho tot amb els nazis? L'altre dia un amic hem comentava que els fils dels missatges que degeneren en insults en els forums d'internet, acaben anant a parar als nazis. Però com que es veu que els nostres companys de bloc, pensen que l'arrel que suscita la fòbia al turista, és la mateixa que suscita el racisme, podem començar per aquí.

Per tant, que hi ha de cert i que hi ha de fals en la subjectivització de racista a aquelles persones que fan política en contra del tursime. Car l'Eva Fernàndez de la Favb, i d'altres personatges de l'esquerra institucional fan la mateixa comparació.

Així agafem frases que descriuen el racisme, extretes de la Wikipedia:

"El racismo es una forma de discriminación de las personas recurriendo a motivos raciales, tono de piel u otras características físicas de las personas, de tal modo que unas se consideran superiores a otras". Vaja, hi ha tursites blancs, els hi ha negres, els hi ha amb unes certes característiques tòpiques (obessos de McDonald's) o els hi ha de totes mides. Per tant, o reinventem el concepte de racisme, o de moment no ens val aquesta acepció.

"El racismo tiene como fin intencional o como resultado, la disminución o anulación de los derechos humanos de las personas discriminadas". Aquesta frase és molt més interesant. Així aquest nou racisme hauria de fer una modificació petita en la frase anterior, només caldria canviar "drets humans" per "privilegis". Car en podríem fer un revisionisme del moviment obrer argumentant que era racista amb els empresaris.

Ho provaré d'exemplificar en un context diferent. Convocar una reunió a la universitat era feina titànica, no pel fet que no poguessim fer-ho, si no pel fet que el nostre cartell quedava sepultat en qüestió d'hores sota l'allau de cartells més grans i amb més colors (i ja de pas amb persones pagades tot el dia per col·locar-los) de festes erasmus i similars (si algú es passeja per qualsevol universitat, veurà com el que més abunda són festes erasmus, no és una qüestió de racisme). I per tant, sí; tothom té dret a posar els cartells que vulgui, però ja sabem quins es veuran, i quins, no. I en el moment en el que es demani treure'ls o es treguin per acció directa, ja sabem que la consecuència serà ser titllat de (amb un 25% d'error, ... nazi).

Així tenim un govern que impulsa el turisme com a solució econòmica, unes empreses privades que cerquen el lucre amb unes condicions determinades (pagar poc i obtenir molt, i quan això no es compleixi, possar la botiga en un altre lloc, que no es quedaran aquí el dia que vinguin maldades), i tot això en un espai limitat. I en un context de llibertat de mercat (eufemisme per referir-se al terme ideològic: capitalisme).

És així com les condicions polítiques i econòmiques generen un actor privilegiat. L'ajuntament els dóna facilitats en les normatives, i el FMI ja s'encarrega de fer les normatives internacionals que la nostra ciutat ha de complir sense les quals això tampoc no es podria donar. Tenint en compte que el nombre de locals és limitat i que les persones que viuen en un barri tenen una sèrie de necessitats que cobrir (ho podem traduir per drets), tenim que el fet que cada cop que s'instal·la un actor privilegiat (comerç turístic) en un local ho fa a costa d'algun actor (comerç de proximitat) que garantia els drets d'aquella població.

Així doncs caient en el reduccionisme i fent gala del tòpic més absurd, qui és més racista? el veí que s'oposa als privilegis per part d'una població d'oci. O el turista, que acumula privilegis a partir dels drets d'una població convivencial.

Està clar, que la pregunta anterior hem sembla absurda, ja que com dèiem al principi, els nazis són el gran boc expiatori de la nostra societat, i quan no tenim arguments recorrem a ells, per garantir que nosaltres som els bons.

2 comentaris:

Turiscopia ha dit...

Estimat amic:

La opinió dels membres de Turiscòpia no va per aquests camins. És a dir, en cap moment hem dit res semblant a que la crítica al turista o al turisme vagi encaminada a discursos nazis. Som els primers en adoptar postures crítiques amb el sistema turístic... dona-li un cop d'ull al blog.
L'article de "Turistofobia" és un article del professor Manuel Delgado. Ens va semblar interessant la seva postura, sobretot en el que respecta al problema del que poc es parla: l'absència de locals que facin ús del espai públic (determinat espais, no tots, evidentment) i les polítiques economicistes dels organs de govern.
Et recomano més articles del Delgado al voltant del turisme, si no els has llegit, et sorprendan per la seva contundència crítica.

Respecte a la definició de “racisme” de la Wikipèdia, ho sento, però no em diu res. El racisme no pot basar-se en diferències racials, bàsicament per què les races entre humans no existeixen. L'èsser humà és una raça, igual que pot ser-ho la canina o la felina. El racisme real, l'aplicat, te més a veure amb motius culturals, però sobretot, econòmics. El racisme biologicista és fill de teories de fa dos segles, i que encara es prenen com adients (és fill del colonialisme i encara perdura). El racisme real amaga una estructura que poc te a veure amb el color de la pell dels individus. I el turisme és un exemple. Com dic, és bàsicament un problema econòmic. El com s'expressi diu molt de la ideologia de la nostra época i de les correccions discursives de la oficialitat política o dels mass-media. Wikipèdia, també te una ideología o com a mínim representa uns discursos determinats (un status ideològic).

Dius: “Així tenim un govern que impulsa el turisme com a solució econòmica, unes empreses privades que cerquen el lucre amb unes condicions determinades (pagar poc i obtenir molt, i quan això no es compleixi, possar la botiga en un altre lloc, que no es quedaran aquí el dia que vinguin maldades), i tot això en un espai limitat. I en un context de llibertat de mercat (eufemisme per referir-se al terme ideològic: capitalisme)”

Estic completament d'acord (opinió personal).

Evidentment, el turisme genera moltes problemàtiques, però moltes vegades es desvirtuen certs aspectes, un d'ells el paper del “turista” en el propi sistema. No em podràs negar que la imatge del turista està extremadament estereotipada i moltes vegades no respon a una realitat. El problema no és tant el turista com el propi sistema, no tant el turista com els empresaris que dominen la indústria sota el beneplàcid de institucions com governs o FMIs i companyia. Evidentment, el turista fa ús de tot això, s'aprofita de tot això, sense dubte. Com tu o jo en el cas que viatjem. Les ciutats es venen amb un determinats atractius, és normal que els visitants les visitin precisament per aquesta oferta. La Barcelona fashion i el Berlin postsoviétic tenen marketings moltes vegades similars. I l'impacte pot ser tant dur a un lloc com a l'altre.
No sé si l'oci és un dret o un privilegi, el que està clar és que existeix, i cada cop s'extén més com a forma de vida i pensament a les nostres societats.

Un altre debat és la diferència entre “espais amb turistes” i “espais turístics”. Poden semblar el mateix, però no tenen res a veure. Barcelona crea sobretot dels segons. Això és del que parla la pintada de la foto “no more tourist places”.


Una salutació,
i gràcies pel teu comentari.
Sergi (Turiscòpia)

P.D. Respecte a la opinió de la Eva Fernández, crec que estaria més d'acord amb tu que en contra. Però bueno.

4t2a ha dit...

Respecte a l'Eva Fernández, ella va dir davant meu (sense conèixer l'autor de les pintades) y cito textualment, que era digne d'una mena de nazisme. Aquí cadascú té els seus interessos a defensar.

Respecte la desresponsabilització dels actes de les persones, (els turistes en aquest cas), ni ho entenc, ni hem diu res. Som responsables tan dels nostres actes com de les conseqüències derivades dels mateixos. La població no és un ents idiota que no pot valorar més enllà de la causa-conseqüència, si no que pot decidir no fer-ho, però tal com reza la llei, la desconeixença no eximeix de la responsabilitat.

Si no, ens trobaríem amb el següent joc, el consumidor (turista) no és responsable ja que compra un producte acabat i no pot decidir sobre el mateix, l'intermediari només cerca consumidors interessats en un cert producte, els productors cerquen espais on invertir. Com tots són conseqüència d'una causa, ningú és responsable, i de retruc sembla que estiguis dient que no hi ha escapatòria.

Sobre la definició de la Wikipèdia, et quedes només amb la primera part de la que cito, que és la que correspon més a la cultura popular, i per molt que dieu els antropòlegs o parles el mateix idioma que el poble o ets un marciano per molta raó que tinguis.

Però està clar que cito: "Com tu o jo en el cas que viatjem". Tu aspires a viatjar, a invertir la plusvàlua que genera el fet de ser occidental (que pel simple fet de ser occidental tens, te la guanyis o no) en un oci depenent de l'explotació de persones i no estàs entenent que jo no ho faig. I tot i que no soc qui per jutjar el que facis o deixis de fer, no pots obviar les conseqüències dels teus actes.

I Diós les dió el libre alvedrio. Y los intelectuales creieron que la masa nunca lo usaría.