Tancant portes: última okupació

Aquesta acció la vam empendre 2 persones, aquest estiu. M'he esperat fins ara ja que la seva publicació al Masala s'havia retrasat. Després de diverses okupacions de diversos tipus, aquest va ser l'últim cartutx que se'ns va ocòrrer dins d'una bateria de propostes arriscades que havíem dissenyat.

Una era la d'okupar una casa d'algú que no fos moralment okupable. Vull dir que no fos una inmobiliària amb pasta ni res per l'estil i haver fet un video-blog relacionant-ho tot, de manera que al final nosaltres els hi donéssim la raó als propietaris públicament acceptant el nostre error i pactant amb els propietaris una forma de compensar-los. Si ho fèiem prou bé la cosa no era tant visibilitzar un error, si no visibilitzar que l'error és okupar a uns que tenen una herència recien adquirida mentre n'hi ha d'altres podrits de pasta als qui no se'ls hi okupa, això sol ser cert ja que okupar a grans propietaris sol ser més difícil. Aquesta era arriscada però de retruc ens en fotiem una mica de tota la cultura okupi que parla molt més de lo guapa que és la casa que han okupat que no pas de qui és el propietari de la casa que han okupat. 5 anys sent un més a l'oficina d'okupació em donen una perspectiva bastant encertada d'allò que motiva o no motiva a la gent quan vol okupar.

L'altre era okupar juntament amb un periodista que entrés a la casa amb nosaltres. De fet aquest periodista ja hi estava d'acord, però al final les complicacions ho van fer impossible. La casa era a més de un jerifalte de ESADE (lloc al que li tinc especial adversió) i teníem el seu telèfon, adreça, ... i podíem jugar a fer tot el contacte amb el propietari en públic totalment mediatitzat. No se si per tothom però hi ha molta gent de classe obrera per a qui el seu imaginari col·lectiu els fiu que quan entra un d'ESADE a l'empresa pasaran 3 coses; 1 canviaran el logo i la imatge corporativa; 2 els hi estudiaran fins i tot els minuts que triguen en anar al lavabo i; 3 hi haurà una retallada de plantilla.

La última que també va fracasar per lo impossible d'efectuar el pla 2 persones, (una setmana d'intents nocturns de fer-nos un forat per on colar-nos ho constaten) consistia en okupar un edifici de Núñez y Navarro (Josel SL para los amigos) i fer-ho mitjançant un programa fet a la mida de un sociòleg. En mig de l'eixample fer estudis de població durant tot el dia per a poder saber el nivell de coneixement que té la gent d'aquest personatge obscurs condemnat a l'obstracisme per l'oasi català i en canvi tot i tenir a sou la seva pròpia banda de matons i haver fet mobbing sistemàticament a moltes famílies de Vallcarca ser un dels personatges més carismàtics dels programes d'esports televisius de TV3.

Finalment la okupació va ser un altre i aquí la teniu relatada amb modificacions d'estil per part de l'equip del Masala

Esta es la experiencia de dos personas que hemos participado de diversas ocupaciones en el centro de la ciudad y nos queríamos embarcar en una experiencia fuera de grupos y presiones morales okupas sobre el bien y el mal. En parte por una necesidad de vivienda, en parte por una necesidad de seguir en el centro, en parte por experimentar algo nuevo ya que la okupación tal y como la hemos conocido se nos antoja más una pijada que una lucha, y allí nos sintíamos dando palos de ciego.

Un caso de mobbing de manual

Esta historia ocurre en la calle Arc de Sant Agustí, 1 bis. Son 15 viviendas, tapiadas cinco de ellas y los inquilinos que quedan, con procesos de desahucio abiertos. En la finca se encuentran los típicos síntomas de mobbing: techos caídos, cañerías de agua rotas, suministros saboteados por el administrador, deterioro, insalubbridad y tapiado de pisos sin licencia ni estudio arquitectónico.

Entre los vecinos que quedan, hay un inquilino con contrato de renta antigua y el resto con contratos tipo actuales, además de algunos inquilinos en precario y okupas. Desde la muerte de la propietaria no se paga prácticamente ningún alquiler; en algunos por oportunismo (no les han notificado ninguna cuenta nueva donde pagar), y en otros por que el propio administrador les devuelve los recibos.

Después de que la propietaria original muriera, a sus herederos -pertenecientes a la iglesia católica- parecía darles igual que las familias que habitaban la finca se quedaran en la calle y, en la compra-venta a una inmobiliaria, queda incluida una cláusula tan legal como inmoral: por cada inquilino que se halle en la finca en noviembre de 2010 se percibirán 40.000 € menos sobre la venta.

La finca es administrada por el abogado Carlos Solé, un señor pijo, muy pijo, que llora a cada rato, ya que, según él, los inquilinos le hacen la vida imposible; y que mantiene a un vigilante controlando la finca durante 24 horas los siete días de la semana.

La okupación

Con este panorama dos personas establecemos un trato con uno de los inquilinos, el cual avisó al resto y se procedió a una jornada lúdica de destapiaje, en la que los vecinos participaron activamente de la vigilancia y la interlocución con la Guardia Urbana. Una vez dentro tuvimos que soportar la típica escena chulesca por parte de los Mossos d’Esquadra, que amenazaban con tirar la puerta. Calmadamente conseguimos serenar la situación y evitar la pretensión del propietario de recuperar la propiedad mediante la patada en la puerta de una ley Corcuera que nunca se llegó a aprobar.

Los problemas

En los primeros días ya organizamos unas reuniones de vecinos en la que todo comenzó a torcerse. Nos encontramos con dos aprendices de mafiosos que se jactaban de haber sacado a navajazos al administrador y, como descubriríamos más tarde, habían okupado el resto de pisos para realquilarlos a precios desorbitados. Vendían heroína con la complicidad de uno de los vigilantes y alquilaban las habitaciones a prostitutas y travestis, las cuales se trasladaban a veces a vivir a veces al dicho piso y luego eran expulsadas robándoles sus pertenencias. Vista la facilidad con la que entramos, su plan era el de obligarnos mediante amenazas a okupar el resto de apartamentos para que ellos los alquilaran a 500 € cada uno.

La posible tranquilidad con la que hubiéramos podido llevar el caso se esfumó. Nuestro principal problema pasó de ser el enfrentamiento con la propiedad a ver como alguien nos estaba robando el tiempo y la sangre en este conflicto. Algo influyó, puesto que de vez en cuando prometía el oro y el moro al resto de vecinos, restando fuerzas a nuestras propuestas e inoculando desconfianzas.

Nos organizamos para que nadie se dejara amedrentar por las amenazas del administrador, interponiend infructuosas denuncias en el ayuntamiento (oficina d'habitatge) los cuales ni tan siquiera cumplieron la promesa de enviar a un inspector a ver la finca. Acompañamos a los vecinos en sus juicios civiles, y tuvimos que ver como una abogada defensora corrupta directamente se negaba a defender los derechos de una inquilina. Le negó su derecho a defensa y incluso llegó a amenazarla por teléfono de que mantuviera la boca callada y a sus amigos fuera de esto.

La negociación

En este marco nos planteamos un marco de negociación posibilista. Cualquier otra opción con la escasa cohesión existente entre los vecinos, se nos antojó imposible; y consideramos más importante conseguir una experiencia colectiva positiva que no un resultado mejor con una experiencia más de vanguardia.

Después de grandes desconfianzas y de mucho morderse la lengua en el proceso, conseguimos nuestro objetivo: empezar un proceso de negociación. Exigimos a la propiedad solucionar la situación que había provocado, lo que se traducía en pagar las fianzas y gastos de traslado a otro piso y la condonación de la deuda acumulada por los inquilinos. Tas un agotador proceso de negociación conseguimos que esto se aceptara, no sin que el administrador siguiera jugando tretas a los inquilinos y consiguiera expulsar a uno, dejándolo a uno fuera del trato o intentando aprovechar el tapiado de un piso para tapiar el de otro donde aún habitaba otra inquilina.

El desenlace

Acabado el proceso conseguimos unos cheques de 3.000 € por piso, que cubrían los gastos de lo que pedíamos en un principio.

Sobre si conseguimos inculcar algo de conciencia de clase o como se quiera llamar. Creemos que no. Aunque como esta depende de la experiencia vivida, quizás está por verse. De todas maneras el mínimo que habíamos acordado de pagar al abogado colectivamente, 100 € por persona, no se cumplió. Y tuvimos que afrontarlo nosotros de nuestra parte. Tampoco nos supuso un desembolso ya que aprovechando el tema del dinero nos pusimos también como inquilinos y lo sacamos de allí.

Ese dinero lo aportamos a los siguientes proyectos y a cubrir una parte de nuestras facturas telefónicas y otros gastos derivados del proceso (40 €). Pagar al abogado. Aportación a la película El Cosmonauta. Un proyecto de biodiesel. Acusación particular contra Millet. Masala. Escuela Freinet. Y a la publicación de un libro.

Nova època. Viratge cap a l'individualisme.

L'individualisme com a últim reducte de la impaciència. I és que són molts anys voltant pels moviments socials i no hem vull rendir. Així que encara que sigui sota una nova forma, necessito seguir treballant per canviar el món i modelar-lo com crec que és el més just.

Si als resultats em cenyeixo està clar que (jo també) he fracassat. Per molt que li possi moltes hores a un projecte no aconsegueixo que el projecte es desenganxi lo suficient de la realitat colindant. I acabes treballant a destajo i corrent obrint camí en mig de la selva per adonar-te'n que quan et gires que estàs completament sol, no del tot, jo esmpre tinc algú que m'acompanya en les corredises i això és lo que m'ajudava tant a avançar com a tornar al "campament".

Per tant, només resta la retirada a la que porto tants anys donant l'esquena. Segueixo pensant que les revolucions de un, o les teories d'un boig al damunt d'una torre de marfil no porten més que a l'absurd. Però en fi, els moviments socials no són la única comunitat potencialment revolucionària de Barcelona. De fet m'atreviria a dir que hi ha nuclis de treballadors i treballadores amb molt més potencial, tot i que amb la mateixa quantitat de vicis i manies (tot i que hem refereixo als no encuadrats). Els imponderables històrics com a fre de totes les rodes, potser per això surgeixen les avantguardes.

Per aquests motius i per altres que es desgranen de totes les coses que he anat aprenent en aquests anys he decidit deixar la meva empremta en tot el que faig. CC 3.0 by: Se que tinc un segell de qualitat prou alt en moltes coses que faig i no vull que aquest segell quedi dilucidat enmig d'una remor d'aigües túrbies que no se sap ben bé que diuen.

Els estudis sociològics dels discursos polítics ja ho diuen (de fet ja fa anys que tota la població ho sap, però sempre queda millor tenir respaldo acadèmic) que tendeixen a la uniformitat, a no dir res per a gràcies a l'ambivalència no perdre vots o simpaties de ningú i mai no tancar-se cap porta. I segueixo fermament convençut que el millor és no desmarcar-se, i seguir dins d'algun grup, però per a no desmarcar-se cal un grup dispossat a currar molt i de valent i a no desfallir. I en aquest punt les meves habilitats socials són més aviat nul·les (tinc un grau de sociopatia altíssim).

Per tant, si les aigües del pensament i l'acció pròpies s'enturbien per què hi ha una constant producció de qualitat que esperona una competitivitat interna per a una cerca de millorar-se dia a dia es genial. Però com aquest no és el clima, l'individualisme és la única sortida a poder tenir una producció mínimament engrescadora. De fet, en els últims anys, excepte comptades ocasions, només persones individuals, o petits grups informals m'han arribat a sorpendre lo suficient i a excitar la meva ment. Sembla com si els col·lectius s'hagin tornat el cau de l'inmobilisme i estem visquem una nova il·lustració en la que l'individu necessita deslligar-se de les cadenes socials per tal de poder fer avançar alguna cosa.

De tota manera, ja tenim memòria i sabem perfectament que això no és tampoc la panacea, però alguna acció s'haurà d'empendre i volem que canvïi alguna cosa per que tal i com estan les coses podem oblidar-nos-en de que hi hagi un mínim de gir en el sentit que porta la roda de lo "alternatiu".

Desallotjament de la Phrp de Magdalenes

La diàspora ja fa temps que es donava. Les diferents tendències que van sorgir o es van crear a Magdalenes ja fa temps que van desarèixer. Només restava un cadàver que es movia lentament esperant que algú li donés el toc de gràcia.

Els 4 punts sobre els que girava la campanya. En si mateixos han quedat una mica en paper mullat. El tema de la protecció que tant s'havia promés des de l'oficina d'habitatge de Ciutat Vella i el seu corrupte director Àngel Úzqueda s'ha vist avui ja del tot palés amb la destrucció de l'edifici i la conseqüent pèrdua de qualitat de vida de l'inquilí que encara hi resideix. Havent destrossat l'edifici per dins, ara ja podràn declarar la ruïna i fer-lo fora. Tot això davant els mossos i la guàrdia urbana que consideraven que no havien d'intervenir, ja que la propietat està per sobre de les lleis. Els altres veïns que hi residien se'ls va acoseguir un pis pels canals normals de serveis socials. I al cap i a la fi això vol dir el mateix que el cas de Manel de Robadors. Una empresa privada s'enriqueix a costa de coses il·legals i tots els danys que ha ocasionat els ha d'acabar pagant l'ajuntament (o sigui els contribuients).

El tema de que hotels catalonia no hi faci un hotel queda una mica en entredit degut a que durant el temps que ha durat el procés Magdalenes n'han obert 2 més (com a mínim) a Ciutat Vella, i un d'ells no estava en el pla estratègic de noves obertures que van plantejar el 2007. I en canvi Magdalenes sí que hi era. Alguna cosa m'ensumo que districte haurà tingut a veure en facilitar el trasllat d'expedient d'obertura d'un hotel vers l'altre.

Sobre la cessió d'un local a Ciutat Vella. Es un local que al final ni la pròpia gent sap que en voldria fer d'ell. Per tant tampoc és una reivindicació assolida, si al final no vas a donar-li un ús. I la quarta es va abandonar.

Fins i tot l'aposta de medis de Magdalenes que eren els mitjans de comunicació de masses tampoc no es va assolir del tot. En quant una notícia podia generar una mica de resó i aixecar polseguera aquesta va quedar sepultada pels informatius de TvE que després de 3 dies de gravació, van fer com i mai haguessin estat allà, o altres no recollien les notícies si no hi havia "carnaza".

Des de Magdalenes segur que s'encumbrarà el triumfalisme de un 3 de 4. I jo crec que hi ha motius per estar-ne satisfets, però que no cal mentir, ni possar mitjes veritats, els gols marcats, la qüestió de nombre, no crec que siguin lo més important.

Magdalenes va suposar un canvi en la tendència uniformitzadora en la que estaven caient les okupes de Barcelona (havíem sortit del monopoli de la propietat privada i les seves formes de fer, per generar una única forma correcte de okupar). Les okupacions havien esdevingut un espai amb una forta moralitat i una gran càrrega que era molt difícil de subvertir i que estava convertint la okupació des de feia molts anys en un ghetto autoreferencial. La okupació havia deixat de ser combativa, i precisament el fet de plantejar unes premises tan reformistes és el que va propiciar la tornada a una lluita molt més realista i no tant d'aparences. Així Magdalenes va haver de generar una obertura en l'espectre polític de la ciutat a partir de gairebé suicidar-se. Si canviem el tema per l'art aquí podeu trobar una explicació bastant adient.

També ha suposat un punt d'inflexió en el que es vincula el mobbing i la okupació. De fet tot el discurs i la feina prèvia s'havia fet des d'allà. La vinculació amb associacions de veïns i altres teixits més formals, i la seva potenciació també s'ha vist enfortida degut a aquests quasi 4 anys de relacions. I per a molts altres espais, encara que de forma indirecta ha servit molt la feina feta des d'allà. I també, tot i ser un espai que va acabar renunciant a l'acció directa, fou el bressol de moltes de les okupacions que s'han donat al centre i l'eixample.

Vist des de la perspectiva del temps, no se si s'hagués aconseguit fer-ho millor. No sóc molt optimista, personalment crec que no hi havia moltes possibilitats. La història de Magdalenes és també una història lligada als tranquil·litzants i a les infusions de til·la. És la història que 23 persones van generar no només en les portades dels diaris o en les xarxes que es van teixir, si no en els nervis destrossats i la desafecció generalitzada a seguir fent coses en comú. Una desafecció que ja venia d'abans per part d'algunes persones que blquejaven constantment la posibilitat de fer assemblees de ressolució de conflictes en pro tancar la porta del seu pis, i aquí no passa res.

Crec que és crònica molt suau, i en podria fer una molt més dura, però no crec que valgui la pena. Més o menys està tot esbossat. Qui busqui carnaza que consulti TvE o els seus homòlegs de signe contrari com Indymedia o el Antisistema. Jo he preferit apuntar a allò que n'he aprés per poder tirar endavant.

-----

Actualització del dimecres 13 d'octubre del 2010

Després dels disturbis que va haver el 29 de setembre l'Espai Social Magdalenes va fer un comunicat dirigit als comerços de la zona per desmentir la seva participació en els disturbis i la condeman dels mateixos.

Aquest comunicat que apela a totes les persones que van conviure durant 4 anys a l'espai no té en compte la opinió de l'altre gent, només la d'un petit nucli. I condemna exclusivament els disturbis (tots ells, no discrimina entre els que atempten indiscriminadament, dels altres), i no condemna pas el fet d'obrir les botigues en un dia de vaga general.

I el límit del ridícul arriva quan en les assemblees de l'ES Magdalenes molta gent que ara sembla condemnar els disturbis abans els enaltia i jugava al "qui és més radical?" (encara que només de boqueta)

I si a sobre volem arribar més enllà, lo fort és que al veí que encara viu a Magdalenes li havien tallat l'aigua i ni ho sabien (ni ho sabran). Ja que lo únic que els hi preocupa és que les seves carreres polítiques no quedin en entre dit, i està clar que un veí de 92 anys no votarà gaire més.

De las llaves a las cerraduras. Precarització i inestabilitat en cadena

El paradigma dels treballadors/es estables o especialitzats en quelcom que perfeccionen amb el temps sembla ja un tant caduc en la societat occidental. Els esquemes semblen adaptar-se més a la versatilitat i la flexibilitat, ja que són les aptituds que ara més demanda el mercat. De totes les conseqüències que se'n deriven les que vull analitzar són la facilitat (que esdevé necessitat) de moviment continuu de feina, barri, relacions socials.

Aquesta inestabilitat és la causant, doncs, d'una tendència a tenir relacions poc duradores, el que ens porta com ja sabem per experiència pròpia que els començaments allà on vas solen ser complicats i si a més no podem treure'n un rendiment a llarg plaç és encara més difícil que ens hi impliquem. Traduït a la okupació és molt difícil el fet que s'impliqui en la creació de xarxes veïnals si es pensa que aquestes seran poc duradores. És el mateix que ha anat passant amb els lloguers arrel de la llei Boyer i la posterior LAU que establia els mateixos en 5 anys de durada, la major part d'inquilins en saber que la seva estada a l'edifici podia esdevenir tant curta van començar a despreocupar-se del mínim manteniment col·lectiu.

És en aquest context en el que neix la tendència globalitzadora de les lluites, que no és més que el fet que en democràcies parlamentàries (governs que no et fiquen a la presó per fer propaganda política) petits grupuscles tendeixen a ser coneguts arreu del món per altres grupuscles semblants al seu, però són completament desconeguts per la major part de les persones amb les que els seus membres mantenen relació en la seva quotidianeitat. Tot i que el discurs dominant de la okupació a Barcelona titllés en el seu moment als antiglobis de nens de papà, i es dediqués a possar-li pals a les rodes, les seves similituds són més que no pas les diferències.

Per tant, la primera tècnica que afavoreix la supervivència és el fet de cercar més gent que es defineixi pel mateix patró i les mateixes idees i estigui a la vora per tal de defensar els interessos comuns. Si feu un repàs a les okupacions normalment quan apareix alguna casa, els voltants es comencen a poblar ràpidament mentre no trobin cap impediment. I així són aquests els que incentiven noves okupacions i les noves okupacions les que donen aixopluc als últims desallotjats en l'impàs de trobar un nou inmoble.

Els antics viatgers que portaven noves idees a les comunitats ho feien sota diverses condicions normalment, el fet d'instal·lar-se a la comunitat, i parlar el mateix llenguatge que la mateixa. Els grans pensadors no han incentivat directament si no revolucions burgeses (sense cap ànim peioratiu vers la paraula burgés) però un forani que escriu frases manides a les parets, i trenca les normes de convivència social (per molt carques que siguin aquestes) no es fa un lloc en les xarxes de solidaritat preexistents, i menys encara les genera quan la gentrificació les ha fet desaparèixer.

I és així com cada element s'atomitza de la resta, ja que la precarietat no és un terme laboral, és un terme vital que exigeix la lluita constant del individu per obrir-se pas en un món hostil, és l'American Way of Life en estat pur, la que et porta a lliurar-te de tots els lligams emocionals i personals que coharten la teva llibertat per poder correr fins a l'infinit en un món accelerat. O el que és el mateix, deixar que els teus pares se'n vagin a l'asil. És la lògica de l'atomització, del treure lastre. Els únics revolucionaris de veritat són els *al gust* i la resta s'equivoca i no haig de perdre el temps negociant amb ells, o arribant a postures comunes, són un estorb, he de seguir corren.

I així que es prefereix la lògica de la inestabilitat que viu al 100% i a tota velocitat mentre es pot aguantar el ritme a cercar formes que asegurin la pervivencia, la continuïtat, i la connexió amb altres grups socials completament diferents. La èpica de l'heroi abans que la xarxa de la teixidora. 

De las llaves a las cerraduras. Estrategias securitarias

“Después del 11S el mundo en el que vivimos no puede permitirse bromas de este tipo” George W. Bush a una campaña publicitaria.

Esta claro que no podemos existir sin algún tipo de estrategia securitaria que nos ayude a no perder cada paso que damos. Algo que nos de la seguridad de que mañana no empezaremos de cero. Y eso es inalcanzable si tu vida es un constante ir y venir con la roca de Sísifo. Eso es en lo que puede venir a convertirse cada nueva casa okupada, la ascensión de la roca como la apertura y el acondicionamiento del lugar, y el desalojo como la caída de la roca, … y vuelta a empezar.

En un movimiento vitalista como es la okupación en el que las personas y su desarrollo son el centro del movimiento, el deambular constante es positivo mientras se aprende el mecanismo de abrir puertas, reparaciones inmediatas, y quehaceres de estas índoles. Pero más allá, se vuelve nefasto, pues la roca siempre es la misma, lo que acaba ocasionando un desgaste que puede asemejarse al tedio del trabajo en cadena y acaba ocasionando que una nueva generación coja el relevo a Sísifo (que la clase media no está dispuesta a sufrir tanto, y se prefiere la precariedad capitalista al suplicio griego).

Así pues los mecanismos securitarios en primer término van encaminados a permanecer el mayor tiempo posible en un lugar. Entre estos mecanismos que a priori nos pueden parecer técnicos, son mucho más políticos de lo que aparentan. La simple decisión de la hora de entrada esconde más cosas de las que puede parecer. Por supuesto, cada acto tiene que ser medido en su contexto, y éste viene determinado por muchos factores, y es precisamente eso lo que conlleva que un acto no pueda ser interpretado fuera del mismo. Una simple cerradura es un objeto que marca la privacidad de un espacio, la propiedad privada (aquella que priva a otras) sobre la misma. Está claro que en una versión purista y de manual, sería eso, pero en el contexto en el que nos encontramos, quizás una cerradura sea la garantía de lo público (siempre y cuando los usuarios del espacio sean más que el círculo de amistades).

Así, nos encontramos que básicamente van dirigidas a la seguridad de las personas que habitan/frecuentan el espacio, y del mismo. Ya que pocas veces se ve una quedada okupa para siliconar inmobiliarias después de un desahucio, y sí en cambio después de un desalojo. Tampoco es común la defensa de un lugar público a través de su okupación física. Es algo que parece más sacado de la tradición anglosajona, dónde la gente se cuelga de árboles para evitar la desmantelación de un parque o similar. Quizás tenga algo que ver el echo de que los parques en Inglaterra son propiedad comunal y en cambio aquí son propiedad del ayuntamiento. Y el echo de que en Inglaterra hasta ahora se cobraba una renta básica (que te permite poder estar una temporada en un árbol y seguir teniendo recursos) y en cambio aquí eso es impensable.

Así podríamos dividir en 2 grandes apartados las estrategias securitarias. Aquellas que ponen el peso en ser más personas. Quiero decir que intentan que el lugar sea ampliamente conocido, respaldado, frecuentado, y que cada cual lo haga suyo a su manera. Y aquellas ponen el peso en ser más, técnicamente. Quiero decir personas especializadas lo que normalmente lleva a centralizar más las decisiones. La estrategia en cada caso siempre será una combinación de ambas, pero está claro que una pesa más que otra.

Todo y que en apariencia parece que las okupaciones se caractericen por el echo de abrir espacios para el barrio, no parece que se dediquen muchos esfuerzos a tal menester. Podríamos contabilizar el tiempo que en una asamblea de preparación se dedica al echo de lo clandestino, contra el tiempo que se dedica a pensar en cómo hacerlo público. El tiempo que se dedica a vigilar el lugar, contra el tiempo que se dedica a integrarse en el lugar. El tiempo que se dedica a pensar en que lugar se adecua mejor a la necesidad del colectivo, contra el tiempo que se dedica a pensar en la necesidad del barrio, en que lugar se concreta mejor. O una vez dentro el tiempo que se dedica a la gestión interna, contra el tiempo que se dedica a pensar en los vecinos. El tiempo que se dedica a tejer alianzas con otros grupos parecidos, contra el tiempo que se dedica a tejer alianzas con grupos del barrio. Si tomamos estos indicadores es complicado ver como conjuntan con una voluntad aperturista. A parte, de que suele circular una interpretación poítica, diferente a la que yo planteo.

Todo y que la inercia nos lleva a una forma de actuar en la que no perdamos el control de lo que sucede, esta forma se torna en poco democrática, ya que se tiende a ir cerrando cada vez el núcleo de decisiones en aquellas personas o grupos que se identifican con el nuestro. Es por eso que para la aceptación como parte de la decisión se pasa previamente por el rasero de la identificación, lo que garantiza pocas fisuras en el consenso. Ello además provoca el hecho de que al tener cada vez una verdad más solidificada es más difícil poder interactuar con grupos que tengan formas de hacer dispares.

Tampoco lo vamos a contraponer a un estado de aperturismo total, está claro que todo proyecto tiene unas bases aunque sean mínimas, que es el motivo para el cual se lleva a término dicha asociación o colectivo, sumado a un signo político mínimo. Y por tanto su apertura siempre será en base a esas condiciones. Si se dedica el esfuerzo suficiente, se consigue que una mayor base social sea la que garantice una pervivencia del proyecto. Incluido el tema de la vivienda, que podría parecer algo de ciencia ficción el hecho de conseguir una cobertura social para pisos o casas okupados (sin mayor signo político reivindicativo), aunque lo cierto es que esa conjugación se dió en los pisos de protección de los barrios obreros. En el momento en el que los vecinos se daban cuenta de la existencia de algún piso vacío, (que la administración no había atorgado, o había atorgado al familiar de) este era inmediatamente okupado por la comunidad y dado a algún familiar de alguien de la misma para que pudiera vivir en él.

Es así como la apertura política se consigue por la vivencia i la práctica colectivas, y no por un discurso, por mucho que este se identifique al 100% con el resto de la gente.

De las llaves a las cerraduras. Transmisión de conocimientos.

Encontrar las diferencias es síntoma de inteligencia
encontrar las similitudes lo es de comprensión

La transmisión de conocimientos es una de las principales facetas de todo grupo que se perpetua en el tiempo. Lo que define a un grupo y lo diferencia de otro son sus maneras de relacionarse entre personas, animales y cosas.

La mayor parte de los conocimientos en la okupación se trasmiten a través de lo que se ha venido llamando curriculum oculto. Todas aquellas formas de relación que no se expliciten en las asambleas, ni en las charlas, ni en documentos. Es en definitiva la forma mas natural de aprendizaje, aquella que desarrollan los niños, la imitación. La parte mas evidente pueden ser las asambleas. Nadie recibe ningún tipo de formación asamblearia (de hecho recibir una formación asamblearia sería considerado una forma de imposición) y toda la formación se basa en la repetición de las conductas de las personas más experimentadas o con más facilidad de palabra.

La forma asamblearia conlleva ciertos peligros en ello. Si todo el mundo tiene opinión y todo el mundo tiene derecho a opinar sobre algo, y todas las opiniones valen igual. Esto implica que lo más importante sea aprender la nomenclatura básica de cada tarea a realizar, aunque no se tenga conocimientos teóricos ni prácticos al respecto. Así pués, se puede decidir sobre acciones tan peligrosas como tirar paredes de un edificio siplemente teniendo el conocimiento léxico básico de la profesión: tabique, medianera, carga, viga, puntal, ... y las opiniones de una arquitecta se vuelven méramente orientativas.

Además como el mayor tiempo en común se disfruta en espacios de ocio y de asamblea, se acaban determinando las formas de relación y comportamiento colectivo a partir de esta experiencia colectiva. Es así como la palabra se convierte en el canal de vínculo colectivo y la acción por tanto, pierde peso y sólo lo gana en el momento que es explicada.

Así, como el aprendizaje y el trabajo no son considerados un valor en el proceso de creación colectiva. Estos son despreciados frente a la opinión. Y eso se refleja también en la proyección de actividades (talleres) que se da en los centros sociales. En un menor parte son formación que sea pensada para mejorar la vida en común, o mejorar las habilidades necesarias para mantener el colectivo.

La mayor parte de esta es muy parecida a la ofrecida por los centros cívicos, no en contenido pero sí en su base, ya que su cima se basa en el crecimiento personal de las personas asistentes. Y, la mayor parte de habilidades "necesarias" se acaban aprendiendo en el terreno de lo privado, entre amigos.

Xerrada a l'ESM. La propietat com a bé simbòlic i inalienable. Els desallotjaments

Aquesta entrada és un resum de la xerrada que va tenir lloc en el marc del cicle d'habitatge de l'Espai Social Magdalenes. És la primera d'un cicle per tal de mapejar Ciutat Vella. Les altres han de versar sobre habitatges buits i solar, hotels i pisos turístics, i casos de mobbing.

A l'estat espanyol la propietat privada esdevé un contruste social pel qual es considera un bé inalienable. Molt lluny del que és en altres estats on el capitalisme està molt més desenvolupat. Per exemple a Alemanya els propietaris per desnonar un inquilí han de demostrar que no paga i que a més sí que pot pagar i els està estafant, car el dret a la vida està per sobre al dret la propietat. O a Dinamarca on el fet de tenir un habitatge buit durant 6 mesos esdevé una vulneració tal, que l'estat expropia l'inmoble directament.

A l'estat espanyol en canvi dispossem d'un parc de 3.000.000 d'habitatges buits. I amb la crisi això anirà en augment per totes les famílies que no puguin fer front a les hipoteques impossibles de pagar i tots els habitatges d'obra nova que es quedaran sense vendre.

Els desallotjaments són una manifestació exemplar d'aquest comportament del mercat. Centenars d'edificis buits en un sol barri, en el que no es para de construir i les persones han d'emigrar. I l'estat argumenta que no pot fer res, car com ja hem vist, altres estats amb una trajectòria molt més capitalista sí que poden.

El fet és que finalment el cost per desallotjament, atés que els okupes no tenen pasta i demanen justícia gratuïta, a part dels costos policials, pot arribar tranquil·lament a superar els 10.000 €. Que passaria si aquests diners s'haguessin invertit en construir per comptes de en destruir? Quina finalitat té el fet de corretgir una acció incorrecta (el fet d'okupar), per tal de que retorni una situació també incorrecta (habitatges buits)?

Per tal de deixar-vos amb l'estadística a Ciutat Vella (vàlida fins a finals del 2007 més o menys) , hi hagut 47 cases desallotjades. De les quals 32 segueixen estant abandonades o sent solars.

De las llaves a las cerraduras. Del reciclaje al skipping

Para empezar hace falta situar el término skipping, ya que es muy poco usado, ni tan siquiera en el ambiente okupa extranjero, forma parte del slang (jerga) inglesa. Consiste en el acto de entrar en un contenedor de basura para buscar aquello que otros han tirado, normalmente comida.

Pero no comencemos por el final. Lo primero es buscar los motivos por los que existe este superàvit en los stocks. En primer lugar éste se ha convertido en un bien de consumo (por mucho que los aguerridos habitantes de la Inglaterra que relató Thompson se opusieran a ello) y en una especie de paranoia colectiva la posibilidad de la escasez de comida (si no recordemos la última vaga de transportistas en la que los stocks de los supermercados cayeron al 40 o 60% y hubo gente que montó en pánico pensando que moriría de hambre). Es por ello que la comida no se contabiliza según las necesidades si no según los stocks a llenar, de los cuales, una altísima cantidad no llega a venderse nunca. Es la predominancia de la oferta sobre la demanda.

Es por este motivo que en New York empezó un movimiento de clase media conocido como los freegan que recorrían la 5^th Avenue en busca de la comida que tiraban las tiendas. Una comida que ni tan siquiera estaba en mal estado o caducada, simplemente el hecho publicitario de ser las que tienen el producto más fresco promovía el hecho de tirarla enseguida. Este hecho mezclado con la mala consciencia típica cristiana provocó indignación entre la gente que empezó a salir en masa para recoger la comida que se tiraba. Todo y estos antecedentes políticos, nunca han faltado personas que han tomado esto, y desde mucho antes, no des del argumento político si no más bien des de la pura subsistencia.

Fruto de la realidad que vivimos cotidianamente desde la okupación se han ido tomando posicionamientos que se han adaptado a las dos fórmulas básicas. El reciclaje como fórmula política que con la ayuda de textos y el conocimiento mutuo intenta que en mercados y tiendas de barrio no se tire el excedente y se comparta con ellos. En muchos casos deriva también en comida que se prepara en comedores populares. Y el skipping como práctica más cercana a la subsistencia. Ambas prácticas entran en competencia con aquellas personas que lo practican como forma de subsistencia (aunque de todas maneras se tira suficiente comida como para abastecer al 25% de la ciudad).

Entre estas prácticas además encontramos otras formas de conseguir la comida. Cultivarla, comprarla o asociarse a través de una cooperativa de consumo. Ésta última de gran auge entre los movimientos sociales y que conlleva una autorganizacion y autogestión muy grandes con respecto al resto (exceptuando la de cultivar que en entorno urbano está muy limitada) y que además asegura una experiencia que se basa en la propia capacidad y que es “heredable”.

La adopción de unas u otras prácticas se ve en mucho condicionada por la temporalidad y el sentimiento de pertenencia a un lugar. A mayor pertenencia y menor temporalidad parece que se aseguran más los mecanismos de reciclaje político, cooperativas de consumo; y a la inversa el skipping y el supermercado (ya sea en su acepción compra o robo). Así cada opción se retroalimenta. Ya que en los casos más extremos de temporalidad y desconexión con la realidad ni tan siquiera se suele hacer el esfuerzo por dejar como estaba la basura. Con la consecuente molestia para el vecindario por suciedad. Lo que suele llevar a que las tiendas que tiran la comida lo hagan arrebujado entre otras cosas o en horarios más exactos para que no pueda haber aprovechamiento, i por tanto pierda su condición de “heredable”.

De las llaves a las cerraduras. Entre la gentrificación y la terciarización se da el mobbing

El principal motivo por el cual existe la okupación es el simple hecho de que hay espacios abandonados, si este requisito sería imposible (ya lo decía Marx que toda ideología tiene una base material), pero lo interesante en primer término es descubrir porque existe esta bolsa de espacios vacíos.

El primer motivo lo encontramos en la globalización y la consecuente terciarización de la sociedad occidental. El abandono de las fábricas no competitivas y su traslado a países en los que la legislación laboral sea inexistente produce que las zonas fabriles de las ciudades se vayan abandonando. Así estos espacios pueden ser interesantes por dos motivos, por el espacio en sí mismo, o por el uso del espacio. Dicho de otra manera, por la estructura del inmueble o por las herramientas productivas que encontramos allí.

En Argentina después del “corralito” las fábricas fueron okupadas principalmente por su potencial productivo, al igual que en la guerra civil española. En Barcelona, una sociedad terciarizada y que a priori es más dependiente del capital especulativo, existe un superávit de productos de primera necesidad y de consumo (no por mérito productivo propio, si no de chantaje y expolio a terceros países dónde la vida humana vale menos que nada), así pues, la necesidad de producir para el intercambio es mucho menor. En esta tónica vemos que al espacio se le dan nuevos usos, que van muy de acuerdo con los usos que le ha dado la gentrificación, como podemos observar claramente en Bogatell, la reconversión de fábricas en talleres artísticos o lugares de ocio nocturno. La mayor parte de fábricas okupadas han seguido éstos mismos cánones.

Éste proceso actualmente está ya en un estado muy avanzado en Barcelona y la mayor parte de fábricas están en el extraradio, en parte debido también a normativas. Lo que ha dejado a muchas personas si empleo, sobre todo aquellas mas desfavorecidas. Lo que no parece haber ocurrido (al menos que yo conozca) es la hibridación de las dos luchas, en contra de la pérdida del trabajo, y la okupación.

El otro proceso es el de gentrificación, que muestra diferentes manifestaciones de forma simultánea. La recuperación de los centros históricos de las ciudades por parte de la gente con recursos económicos altos. Eso ha comportado que Ciutat Vella haya pasado de ser un barrio en el que ha llegado a haber mayor oferta que demanda de alquiler, y que tradicionalmente la comenzó a absorber migrantes trabajadores de bajo poder adquisitivo y que ahora está pasando a albergar lofts de lujo.

Juntamente con la adaptación progresiva de los espacios comerciales que se especializan en productos de alto valor añadido lo que turistifica la zona produciendo en la rápido encarecimiento del barrio y paulatina la equiparación con el resto de la ciudad.

Este proceso de violencia urbanística se plasma en su cara más inhumana en el mobbing. El vaciado paulatino de fincas enteras que ha sido una cruda guerra contra las personas más desfavorecidas de los barrios. Esto en muy pocos casos ha supuesto la hibridación de las dos luchas, tanto por falta de voluntad de los okupas como por desconfianza de las vecinas, que podían pensar en que eso les podría perjudicar más todavía. Es más ha habido casos de vigilancia creciente para adueñarse de los pisos que las víctimas del mobbing iban dejando, y en algunos pocos si que se a producido esa hibridación como estrategia ante el desalojo. Lo que en algunos casos la propia existencia okupa ha sido usada por parte de la propiedad para provocar miedo y desconfianza entre los inquilinos, lo que ante la pasividad okupa, ha querido decir convertirse en parte del acoso inmobiliario.

De las llaves a las cerraduras. Autogestión o producción externalizada.

La okupación de fábricas se da siguiendo un contexto de explotación por el que, los propietarios de las fábricas son quienes las gestionan (o contratan a alguien para que lo haga siguiendo su ideología) y los trabajadores cabreados pasan de ser productores a ser productores-gestores. Es el caso también de muchos obreros que pasan a formar sus propias cooperativas.

En el caso de la okupación debido a su doble naturaleza, vivienda y centro social, será mejor separarlo. Siguiendo la lógica nombrada podríamos argumentar que la okupación de viviendas ligada a la autogestión parte del echo que se considera que se está en contra de la gestión que hacen los propietarios y se prefiere la okupación para probar nuevas formas de gestión más acordes con la ideología. Pero, cual es este motivo de disconformidad sobre la gestión, nos lo tiene que dar la forma de gestionar las viviendas.

No parece ser pues, una disconformidad en el estado de conservación del edificio, ni los riesgos lesivos derivados (desplome de fachada, sistema eléctrico inseguro), o un desacuerdo sobre la forma de gestión de los recursos energéticos (exceptuando unos pocos casos como puede ser Can Masdeu). Ya que si nos encontráramos ante este problema (el echo de considerar que los propietarios no se hacen cargo de esta gestión del edificio) nos encontraríamos que una de las preocupaciones básicas de las personas que habitan estas viviendas sería ésta.

En cambio, parece coger más fuerza el argumento economicista. Pero, se debe ello a que parte de ese dinero que no se paga va a parar a la generación de contrapoder, como por ejemplo cooperativas (construint, un colectivo que se reunía en Can Vies vio nacer 2 cooperativas, o el Ateneu de l'Eixample, en el que hay una cooperativa de consumo). La verdad es que no parece que proliferen mucho estas fórmulas, más en cambio los colectivos y proyectos quedan a merced de la fórmula mágica de la autogestión, las fiestas.

Si nos vamos al caso de los centros sociales, y seguimos la lógica anteriormente citada. Éstos partirían de colectivos que en el espacio dónde están no pueden seguir pagando, o bien encuentran impedimentos políticos para la realización de sus actividades (como sería el caso de la insubmisión a finales de los 80, principios de los 90, lo que les llevó a salir de los centros cívicos para buscar en la okupación un lugar des del que poder seguir adelante con su lucha.

Pero esto en la mayor parte de los casos no sucede, y nos encontramos en cambio, delante de una asamblea gestora en la que en muy pocos casos sus miembros son al mismo tiempo productores. Así nos encontramos con algo que no difiere tanto de los centros cívicos en su práctica de la gestión, sí en cambio en su ideología. Así, resulta que en determinados momentos podemos encontrar muchos centros sociales en un radio geográfico muy pequeño, además de estar la mayor parte del tiempo vacíos, o con muy pocas actividades. La cual cosa demarca, o como mínimo deja intuir que la posesión de un centro social es más importante que el echo de producir ya sean charlas, talleres, cursos, … Además revierte un proceso muchos más natural y orgánico, que es el que también reclamarían las escuelas libertarias, el aprendizaje a partir de la experiencia práctica. Si entendemos la producción como la experiencia práctica, el echo de que haya un grupo de personas dedicada a la gestión sin esa experiencia previa, o como mínimo en una situación de simultaneidad, los aleja de la realidad.

Es así como las actividades que más han llenado los centros sociales, tanto de afluencia de gente, como de cantidad de veces realizadas, han sido las fiestas. Por tanto sí que hay algo que estas asambleas gestionen, pero lo podemos enmarcar claramente en el sector ocio-servicios. Es pues que faltan muchos grupos que produzcan y no tantos que gestionen, que además a nivel energético, es un desastre insostenible pues la energía requerida para la gestión se vuelve mucho mayor que la requerida para la producción (lo cual ha sido marca típica del capitalismo, pasar de una población que produce, a una población que gestiona o está en el sector servicios).

De las llaves a las cerraduras. Público y privado

"Ahora con la blogosfera tengo la sensación de que me mienten. Antes con la prensa tenía la certeza." Viñeta ADN

La prensa aparece siempre como tótem guiador y profético de la verdad púbica. Todo y que nos aferramos a hacer una diferenciación entre la opinión pública y la opinión publicada, parece que se da al lector siempre un rol de recipiente pasivo en el que los medios de comunicación oficiales cual sacerdote medieval guían a su rebaño. Ni esta frase nos servía en la edad media cuando había menos medios, ahora mucho menos. Entre otras cosas porque cada pastor tiene sus intereses privados y competitivos con el resto de pastores, y porque tampoco pueden decir cosas que estén demasiado alejadas de la realidad, pues la confianza se pierde. Esto sitúa una dialéctica constante entre lo que se pretende decir y la realidad, ese margen que queda es lo que se publica.

Esa capacidad cuasi profética que se le da a la palabra la podemos ver reflejada en la propia producción de carteles y manifiestos. En los cuales la intención clara es la de denunciar a partir de verdades absolutas la corrupción del contrario anteponiéndola a la virtud de lo propio. La formulación parece pretender que en esas lineas se contenga la información necesaria para que el crédulo lector se una a las filas. Cometiendo los mismos errores anteriormente mencionados. Cada grupo tiene sus intereses y por eso la suma de ellos no conduce al mismo punto, son mas bien igual que la realidad, un poliedro. Y también se juega la misma dialéctica entre lo que se pretende decir y la realidad. Se puede decir que se hace trabajo de barrio como algo abstracto y incluso citar algún caso concreto de intervención que salve la papeleta, así como el ayuntamiento también puede publicar que hace vivienda social y poner su único ejemplo.

Así lo público (o publicado por el actor que sea) no es más que una representación de la realidad, algo simbólico mediatizado por lo que lleva dentro quien escribe. La única diferencia entre un cartel, un panfleto o una noticia televisada es el riesgo de la apuesta de conseguir mayor o menor confianza en el medio, y el emisor; lo cual viene condicionado por la cantidad de gente a la que llega, lo próxima que esté la gente a la que se llega, el poder que tenga la gente a la que se llega, y la búsqueda de feedback que haya.

Los receptores de lo que se publica tendrán una mayor capacidad de crítica en tanto sean más o menos cercanos a aquello que se emite. Está claro que la capacidad de mentir sobre algo de lo que no se tiene referencias es mucho mayor. Si el público al que va destinado no tiene ningún poder sobre el medio, también. Y si no hay ninguna intencionalidad de buscar un feedback la capacidad de aislarse de la realidad se vuelve mucho mayor, con lo cual las ataduras sobre la realidad versus la pretendida realidad se desvanecen. En el caso que nos atañe la mayor parte de centros sociales no pertenecen a la cotidianidad de las personas cercanas geográficamente, éstas no tienen experiencias previas de desalojos vecinales (lo que sería una clara muestra de poder por su parte), y al tener un apelativo actualizado de “falsa consciencia” los vecinos que no pasan por el centro social (normalmente más del 99'9%) son considerados casi enemigos.

Así la visión de lo público que se da desde los centros sociales puede llegar a márgenes de disparidad sobre la realidad altísimos. La realidad en sí misma (como verdad absoluta) y la realidad colectiva (la construcción social de la misma). La capacidad de autocrítica queda pues como un ejercicio interno del que no hay fisuras que salgan al exterior. Si lo combinamos con el concepto de identidad okupa, llevar a cabo una política de cerrar filas convierte el hecho de criticar una acción concreta de un grupo concreto en un ataque a la totalidad de la okupación, a no ser que se haga sin transgredir los muros opacos que separan el gueto.

El hecho de no querer participar de estructuras comunicativas, u otras, de aquellos a quien se etiqueta como enemigos (dialéctica de guerra) conlleva el hecho de generar medios propios en los que experimentar la propia estrategia comunicativa. Con el agravante de no contar con algún tipo de confianza (o referencia) previa, y de un rechazo frontal del concepto marketing, lo que sitúa éstos medios de comunicación como medios difíciles de dar a conocer a otras personas que no pertenezcan al gueto, y difíciles de asumir por la distancia del contenido y su forma respecto de otras personas de fuera del gueto. Así, son poco permeables a los temas de actualidad. Hay poca calidad como periodismo de investigación, y son muy pocos los casos en los que las fuentes son contrastadas o simplemente se citan; adquiriendo el rango de verdad cualquier frase escrita en los propios medios. Son medios que básicamente sirven de altavoz a temas propios y escritos más en clave de cronista (en primera persona como participante de los hechos). Convirtiéndose la esfera de lo público en lo dictado por unos medios anclados en un gueto, sin más voluntad que la de conseguir una dialéctica de imposición de una verdad y no de construcción de una realidad. Lo que permite en guetos mucho más extremistas, como los radicales cristianos, llegar a imponer en las escuelas la teoría creacionista como única verdad (cuando ni siquiera es la única verdad dentro de ese gueto).

Así pues, se acaba asumiendo la misma dialéctica de guerra en los medios, que acaban dictando quienes están dentro y quienes fuera. Lo público es la limitación de la frontera entre la virtud, lo amigo, lo que tiene confianza, lo que no se critica, lo propio. Versus, la perversión, lo enemigo, lo que miente con un fin, lo que hay que sistemáticamente atacar. Así la construcción de lo público no se realiza conjuntamente con ningún agente crítico ni confrontando argumentadamente la construcción de la realidad oficial. Si no, que se hace paralelamente, al margen de ésta. Siendo el pilar de justificación el hecho de que contra peor vayan las cosas, mejor para nosotras. Es este argumento el que imposibilita el elogio, acuerdo, o crítica argumentada frente al contrario. Lo que justifica al haber sido situado como enemigo (y todos sus adjetivos colindantes) que cualquier propuesta que salga desde ese lugar sea considerada una trampa, o una simple estrategia de cortina de humo, frente a lo realmente importante, que queda oculto. Así a los ojos del gueto, aquello que no pertenece al grupo se encuentra ante una trampa constante, existir contra el grupo haga lo que haga, proponga lo que proponga, o desaparecer.

Es así como la esfera de lo privado va cogiendo protagonismo frente a una construcción de lo público desmesuradamente maniquea y poco creíble. Lo que sitúa en una posición ventajosa el peso de la comunicación informal. En un contexto en el que los medios “oficiales” (representen a los intereses que representen) construyen una representación de la realidad demasiado alejada de la de los receptores, los pasillos se erigen como protagonistas de la realidad construida. Pasillos que son fácilmente manipulables (más contra más poder se tiene) y cuyas opiniones no son ni contrastadas, ni a menudo tienen una fuente fiable. Es así como la mayor parte de la okupación no tiene una opinión pública formada tanto por los medios de comunicación como por otros canales. Eso precisamente ayuda al hecho de que los temas por los cuales es conocida la okupación sean temas menos políticos y más cuestiones de cotidianidad. Sin una política comunicativa formal, y un discurso muy alejado de la realidad las cuestiones de convivencia se convierten en el tema público. Eso es lo que ha llevado a la okupación a ser conocida por temas de “orden público” y no tanto por temas “políticos”.

Así es probable que el vecindario conozca poco o nada del proyecto político, social, ... y sí en cambio conozca si son limpios, las fechas de festejos y ruidos, su duración, su cantidad de decibelios, ... En el momento en que no hay una preocupación por lo público, por el feedback que los vecinos puedan tener del proyecto, y tampoco pueden ejercer ningún poder sobre el centro social, ya que éste sigue su cauce por sendero judicial, la responsabilidad de tejer acuerdos se desvanece. Al igual que un partido político del cual casi nadie sabe su programa político y sí en cambio cuestiones más estéticas o de la vida personal de los candidatos, y tampoco buscan un feedback en la población ya que quienes tienen poder sobre ellos no son los votantes si no la banca.

Llistat de desallotjaments

Per anar enllaçant les pàgines en les que tota la informació s'amuntega. Aquí hi ha la que té el registre de cases desallotjades a Barcelona per anys.
Si a algú li apeteix ser més prolífec i dedica'ls-hi una pàgina sencera, doncs estaria bé que la Wikipèdia tingués tot un bon arxiu de les realitats socials de Barcelona.

Wikipedia

Va de mapas 04

I la última partició per districtes:
Gràcia, Les Corts i Sarrià-Sant Gervasi


Mostra un mapa més gran

Va de mapas 03

Ara passem a incorporar 4 districtes més, en aquest cas
Sant Martí, Sant Andreu, Horta-Guinardó, i Nou Barris.

Aquest mapa va bastant més retrasat, ja s'anirà actualitzant


Mostra un mapa més gran

Va de mapas 02

He hagut de fer això un munt de vegades, ... resulta per si algú es troba amb la mateixa situació que si fas un mapa amb google maps és millor que no passis de les 200 entrades. Estava fent un mapa de les cases desallotjades i pluf!, torna a començar. Així que ho he anat dividint.

En aquesta edició només hi haurà els districtes de Ciutat Vella, Sants-Montjuïc, i l'Eixample.


View Larger Map

fotografías sin arte

Aquí os dejo las fotografías que nos ha dejado este ayuntamiento, el qual prefiere una merma de derechos sociales, y no se atreve nunca a hacer frente a los propietarios.

-----

Los desalojos son la forma que tiene el capitalismo de apropiarse de pedazos de nuestra geografía que no són o había dejado de ser suyos.

La tenencia de una cosa para ello, ya no implica propiedad, y quien usa algo, no es reconocido como legítimo poseedor de su habitáculo. Para la ley, (y la mayor parte de la población con ella) tan sólo un pedacito de papel de alguien que puede ni haber oido hablar de dicho trocito de mundo es lo que la da la potestad de ser dueño.

Así justificamos que gente se quede sin casa incluso en invierno, y que éstas queden a merced de la especulación más salvaje. Nada importa que las personas colindantes no disfruten de la compañía que poco antes les alegraba su existencia. Ahora el orden de las cosas se ha restablecido y ni tu ni yo, tenemos nada que decir.

Eso es lo que ejemplifican estas fotos, el vacío que queda tras una existencia. Nos gustaría, o no; sería deseable, o no. Pero en tanto que conocida era parte del lugar.



http://ckasas.deviantart.com/gallery/